
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2019 року м. Київ №640/21967/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А2167, Мініс-терства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення різниці у грошовому забезпеченні,
в с т а н о в и в:
Звертаючись до суду, позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати наказ командира 72 окремої механізованої бригади (по особовому складу) Міністерства оборони України від 08.08.2019 року №206-РС (параграф 3) згідно з яким ОСОБА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону, у зв`язку з достроковим розірванням контракту через службову невідповідність переведено на становище військовослужбовця строкової служби та направлено для проходження строкової військової служби як такого, що не вислужив 3589011296;
2) визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А2167 (по стройовій частині) Міністерства оборони України від 08.08.2019 №247, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 , механіка-водія 3 механізованої роти механізованого 1 механізованого батальйону, звільненого наказом командира військової частини А2167 (по особовому складу) від 08.08.2019 №206-РС, з 08.08.2019 в зв`язку з достроковим розірванням контракту через службову невідповідність, переведено на становище військовослужбовця строкової служби;
3) поновити військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_1 , на посаді механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону для проходження військової служби у Збройних Силах України відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу від 30.01.2018 з 08.08.2019;
4) стягнути із військової частини А2167 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 різницю в грошовому забезпеченні за час виконання військового обов`язку на нижчеоплачуваній посаді електрика-дизеліста, яку він недоотримав на посаді механіка-водія механізованої роти механізованого батальйону відповідно до Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу від 30.01.2018 внаслідок незаконного переміщення по службі з 08.08.2019.
Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, вказавши одним з відповідачів Міністерство оборони України, позовних вимог до нього не заявлено. При цьому, 72 окрема механізована бригада перебуває у складі Оперативного командування "Північ" в/ч А2167 (код ЄДРПОУ 08267926).
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. її при-мірника (-ів) для відповідача (-ів)), в якій суб`єктний склад сторін привести у відповідність до заявлених позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 85998145, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/21967/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: