
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2019 р. Справа № 480/4899/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_1 з позовом до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, і просить суд:
- визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 №412/08-01-14;
- зобов`язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 кадастровий номер 5910136600:14:006:0477 площею 0,1414 га з цільового призначення: для індивідуального садівництва в цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ГРОМАДСЬКА АДРЕСА_2 СУМСЬКЕ МІСЬКЕ САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "ДРУЖБА", ДІЛЯНКА № НОМЕР_1 на території Сумської міської ради АДРЕСА_3 . Суми Сумської АДРЕСА_4 .
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, у відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Так, частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Суд зауважує, що зазначений у позовній заяві позивач Сертифікований інженер-землевпорядник Грицик Геннадій Олексійович просить визнати незаконним висновок Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 30.05.2019 №412/08-01-14 та зобов`язати відповідача прийняти рішення про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 .
У той же час, у позовній заяві відсутнє обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві яким чином порушуються оскаржуваним висновком його права, з урахуванням положень ст. 160 КАС України.
Також, у порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України, позивачем не надано суду оригінал чи копію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому, право сплати судового збору є виключними правами позивачів, які можуть надаватись представнику шляхом окремого визначення цих дій в договорі.
Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції, №38 від 19.11.2019 судовий збір сплачений ОСОБА_2 , який зазначений у позовній заяві як третя особа.
Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині цієї ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору позивачем у розмірі 768,40 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA568999980000034312206084030
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в чому саме та яким чином полягає порушення оскаржуваним висновком прав позивача; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату позивачем судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання висновку незаконним та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька
The court decision No. 85996856, Sumy District Administrative Court was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 480/4899/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: