Court ruling № 85996677, 28.11.2019, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.005478

У Х В А Л А

з питань залишення клопотання без задоволення

28 листопада 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Львівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Винниченка, 18, м.Львів, 79008; код ЄДРПОУ: 00022562), Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул.Бастіонна, 6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ: 40108833) в якій просить:

-визнати дії відповідача Львівської обласної державної адміністрації щодо розгляду скарги від 23.09.2019 протиправними;

-визнати дію відповідача у вигляді надання відповіді №13-563/0/2-19 від 09.07.2019 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки директора Департаменту дорожнього господарства, автомобільного транспорту та зв`язку ОСОБА_2 протиправною з підстав визначених в позовній заяві;

-визнати дії та бездіяльність щодо розгляду і вирішення заяви позивача від 21.08.2019 протиправними з підстав зазначених в позовній заяві;

-стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000 грн.з підстав, зазначених в позовній заяві.

Ухвалою судді від 06.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.11.2019 від представника відповідача Державної казначейської служби України надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до п.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Відповідач вважає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, клопотання відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинне бути обґрунтованим та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем клопотанні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ст.12 та ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку про необґрунтованість заперечень відповідача в підтвердження неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, подане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3 Уляна Володимирівна