Court ruling № 85996653, 29.11.2019, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок

29 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4052/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 листопада 2019 року у справі № 360/4052/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням суду від 22 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні позов товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2015 року задоволено частково.

Під час оформлення матеріалів адміністративної справи судом виявлено наявність описки у судовому рішенні.

Так, судом встановлено, що у вступній частині повного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено “розглянувши у письмову провадженні” замість “розглянувши у відкритому судовому засіданні”.

За правилами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, а саме про вказане зазначено в ухвалі про прийняття справи до провадження від 16 вересня 2019 року (арк. спр. 1-3), в ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті від 11 листопада 2019 року (арк. спр. 216-218), зазначення у рішенні суду про те, що справу розглянуто у письмовому провадженні є опискою, яка потребує виправлення.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТЕК-МОД» до Головного управління ДФС у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2015 року.

Вважати вірним викладення вступної частини повного рішення суду у відповідності до вступної частини скороченого рішення, а саме:

«Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

представника позивача: не з`явився

представника першого відповідача не з`явився

представника другого відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УТЕК-МОД” до Головного управління ДФС у Луганській області, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за лютий 2015 року,».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива