
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 листопада 2019 року Справа № 280/4801/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (69106, м.Запоріжжя, вул.Аматорська, буд.56; код ЄДРПОУ 37573859)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району, оформлене протоколом №32 від 01.08.2019, про припинення надання житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.08.2019; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району поновити призначену ОСОБА_1 субсидію з 01.08.2019; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Судом з`ясовано, що в рішенні від 25.11.2019 не вирішено питання про витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як зазначено у ч.6 ст.134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У ч.4 ст.143 КАС України зазначено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 143, 241, 243, 252 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання щодо розгляду питання про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі №280/4801/19 на 09.12.2019 о/об 11:30 год., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, каб.247, зала судових засідань 20.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 85996323, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 28.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 280/4801/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: