Court ruling № 85994795, 27.11.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/12183/18

Провадження № 1-кп/761/881/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

при секретарі Моісеєву М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12018100000000212 від 22 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Макарова Макарівського району, Київської області, громадянки України, із повною вищою освітою, працюючої на посаді директора туристичної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за

участю прокурора Клещенка О.М.

захисників Татарчука Ф.М., Пишного М.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

стороною обвинувачення ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ПП «Олімпус», у невстановлений час, день та місці, незаконно, з метою власного збагачення, внесла неправдиві відомості в офіційний документ, а саме в паспорта громадян України для виїзду за кордон та підробила довідки про доходи, які видаються та посвідчуються підприємством на імена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії та номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , з метою використання вказаних документів в дипломатичній установі Сполучених Штатів Америки для отримання візи, та передала останнім їх паспорти для виїзду за кордон 17.11.2016 року в приміщенні офісу 812 розташованому в будинку 1/ АДРЕСА_2 .

Тобто обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисники Татарчук Ф.М. та Пишний М.М. заявили клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки минуло більше ніж 3 роки, з моменту вчинення обвинуваченою інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, а відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. При цьому, обвинувачена ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою, наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисників та обвинуваченої про закриття кримінального провадження стосовно останньої зі звільненням її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Заслухавши клопотання, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується закінчено 17.11.2016 року.

Вказане кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання, зокрема у виді обмеження волі.

З моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення невеликої тяжкості минуло більше як 3 роки, при цьому, перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності зазначених у п. 2 ч. 1

ст. 49 КК України, а остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, а саме: довідку про дохід від 07.11.2016 року № 126 ТОВ «ДУЕТ» код ЄДРПОУ 38535416, видану на ім?я ОСОБА_3 , довідку про дохід від 0904.12.2106 року № 11/116 ТОВ «ТЕРНОСТИЛЬ», код ЄДРПОУ 34905720, видану на ім?я ОСОБА_2 слід знищити, а паспорта громадян України для виїзду за кордон, видані на імена ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , НОМЕР_1 необхідно залишити на зберігання в матеріалах справи, оскільки вказані паспорти зберегли на собі сліди злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, ст.ст. 44, 49 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018100000000212 від 12 лютого 2018 року, - закрити.

Речові докази: довідку про дохід від 07.11.2016 року № 126 ТОВ «ДУЕТ» код ЄДРПОУ 38535416, видану на ім?я ОСОБА_3 , довідку про дохід від 0904.12.2106 року № 11/116 ТОВ «ТЕРНОСТИЛЬ», код ЄДРПОУ 34905720, видану на ім?я ОСОБА_2 - знищити, а паспорта громадян України для виїзду за кордон, видані на імена ОСОБА_3 , НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , НОМЕР_1 - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя