Court ruling № 85994645, 29.11.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.11.2019
Case No.
760/21931/19
Document №
85994645
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1-кп/760/2153/19

Справа №760/21931/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: Зелінської М.Б.

при секретарі: Букаткіной О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2019 року за № 12019100090007181 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю прокурора: Дяченко О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Щетніцького Р.В.

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року від Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва надійшов обвинувальний акт від 29.07.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури Дяченко О.О. та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.07.2019 року за № 12019100090007181 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2019 року було продовжено до 08.12.2019 року.

Так як судове слідство тримає, судом в порядку ст.331 КПК України поставлено питання про доцільність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів , так як не відпали ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували . Вважають , що ризики на які послався прокурор відсутні і може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися, крім того, враховуючи ступінь тяжкості пред`явленого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, та те , що обвинувачений знаходячись на іспитовому строку за попереднім вироком знову вчин кримінальне правопорушення, при цьому маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, обвинувачений, не перебуваючи під вартою матиме можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, обвинувачений не має засобів для існування, так як не працює та міцних соціальних зв`язків, тому інший запобіжний захід не бути сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого а тому продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на 60 днів не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.01.2020 року включно.

Строк дії ухвали до 27.01.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя М.Б. Зелінська

Часті запитання

Який тип судового документу № 85994645 ?

Документ № 85994645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85994645 ?

Дата ухвалення - 29.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85994645 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85994645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85994645, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 85994645, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 85994645 refers to case No. 760/21931/19

This decision relates to case No. 760/21931/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85994644
Next document : 85994651