Court ruling № 85993627, 19.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61179/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви в ній містяться вимога майнового характеру про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 148 505 грн. 17 коп. однак, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору з посиленням на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Разом з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого порушено права в порядку ст. 1212 ЦК України, відповідно до положень якої, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З вказаного вбачаєть, що в даному випадку позивач не являється споживачем послуг в розумінні вказаного Закону, тому відповідно положення ч. 3 ст. 22 Закону до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 9 605 грн. (ціна позову 1 148 505 грн. 17 коп.) або надання належних доказів, які звільняють позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин