
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23167/17
провадження № 2/753/8556/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.
Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом альтернативної територіальної підсудності.
Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.
Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.
Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» про зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 85993172, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 753/23167/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: