
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12933/18
провадження № 2-п/753/176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді МИЦИК Ю.С.
при секретарі ПУГАЧ Д.С.
за участю сторін не з`явилися
розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №753/12933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
16.07.2019 від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 у цивільній справі №753/12933/18 (провадження №2/753/3005/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддям від 31.10.2019 вказану заяву передано судді Мицик Ю.С. 01.11.2019.
В судове засідання заявник не з`явився, однак 06.11.2019 через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він відмовляється від заяви про перегляд заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд залишає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Ю.С. МИЦИК
The court decision No. 85993099, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 753/12933/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: