
Справа № 589/4060/19
Провадження № 3/589/1145/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2019р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Короленка в районі будинку № 33-А, керував мопедом «Alfa», номер рами НОМЕР_1 , без н.з., в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до показників газоаналізатора ALCOTEST 6810, тест № 1074 - 2,05 ‰ алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання 24.10.2019р. та 26.11.2019р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце їх проведення повідомлявся. Судові повістки направлялися з рекомендованими поштовими повідомленнями за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, однак такі повернуті до суду неврученими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що право на захист правопорушника не буде порушено у разі розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №146086 від 23.09.2019р., додатками до нього - результатом тестування на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 "Drager" (тест №1074 - 2,05 ‰ алкоголю), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , іншими матеріалами справи.
Ікриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих та вкрай негативно впливає на безпеку на дорогах, а сам ОСОБА_1 виявив байдужість до результатів розгляду справи.
Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, особу порушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., який стягнути на користь держави.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 85983751, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 589/4060/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: