Court ruling № 85969124, 26.11.2019, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/19032/17

Провадження №2-п/521/172/19

УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

26 листопада 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 22 березня 2018 року було задоволено заявлений позов та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2011 року з урахуванням процентів у загальному розмірі 106000,00 гривень.

Утім від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій заявник посилався, що не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним заявник просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник позивача зазначав про безпідставність вимог заявника та просив суд у задоволенні заяви відмовити.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про заперечення проти заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд звертає увагу, що заяву про перегляд заочного рішення подано стороною відповідача в жовтні 2019 року.

Заявник посилався на те, що йому стало відомо про судове рішення з відомостей сайту Малиновського районного суду міста Одеси. Текст судового рішення не отриманий стороною.

На підставі частин 1, 4 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене суд погоджується з обґрунтованістю посилань заявника та вбачає можливим поновити стороні пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_1 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що вказана адреса зазначена заявником як адреса місця проживання і в заяві про перегляд заочного рішення, що розглядається.

Проте на підставі положень статей 128, 130 ЦПК України судові повістки не можуть вважаються врученими, а сторона – повідомленою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами – вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як наведено в параграфі 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France», заява № 39594/98, п. 72); «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria», заява № 54698/00, п. 28).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 свідчить, зокрема, що розрахунок заборгованості за грошовим зобов`язанням є необґрунтованим, з Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» відповідач ознайомлений не був, та відповідні правила не можна вважати складовою кредитного договору.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд погоджується із позицією заявника, що відповідні доводи сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, з метою забезпечення та утвердження принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, що визначені положеннями ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2018 року в цивільній справі №521/19032/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 12 годині 05 хвилин, викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: І.В. Плавич