
28.11.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9183/19
Провадження № 2/644/2550/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача-адвоката Ульяницької Лілії Юріївни (м. Харків, вул. Набережна Немишлянська, 7) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), державного нотаріуса Козелько Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57), третя особа – приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Миру, 22) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі представника позивача-адвоката Ульяницької Л.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Козелько Т.М., третя особа – приватний нотаріус Браженко І.І. про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника позивача-адвоката Ульяницької Лілії Юріївни (м. Харків, вул. Набережна Немишлянська, 7) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), державного нотаріуса Козелько Тетяни Михайлівни (місцезнаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57), третя особа – приватний нотаріус Браженко Інна Іванівна (місцезнаходження: м. Харків, вул. Миру, 22) про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію та здійснення поворот виконання, визнання недійсним заповіту, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину.
Призначити підготовче засідання на 19.12.2019 року о 16-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право надіслати:
суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу, а також третій особі – копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85962850, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 644/9183/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: