Court ruling № 85962824, 28.11.2019, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

28.11.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 644/9580/19

Провадження № 2/644/2631/19

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Андрусович Олександр Олександрович Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Андрусович Олександр Олександрович Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 і просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Андрусович О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 45868422 від 07.03.2019, яким проведена державна реєстрація права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 30039019) та скасувати запис про право власності № 30612698, за яким право власності на квартиру зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 30039019).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (щодо незаконної реєстрації, тощо);

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір необхідно сплачувати за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, але лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Андрусович Олександр Олександрович Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про захист права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська