
Справа № 643/16661/19
Провадження № 3/643/4273/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріал який надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року об 11.00 год. по вул.Ак.Павлова,160 у м.Харкові здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками), упаковки яких не марковані марками акцизного збору.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №605001 від 27.09.2019 року, пояснень, рапортом, протоколом огляду від 27.09.2019 року, відповідно до якого, в присутності свідків, були вилучені тютюнові вироби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1,156,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією вилученого майна.
(Рахунок: UA488999980000031112106020007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.
(Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.
Суддя І.Д. Мельникова
The court decision No. 85961910, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 643/16661/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: