Court ruling № 85960895, 28.11.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/5462/19

Провадження №2/639/1772/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Річен Груп» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_2 , треті особи: Директор ТОВ «Річен Груп» ОСОБА_3 , Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Річен Груп», зазначивши третіми особами Директора ТОВ «Річен Груп» ОСОБА_3 , Управління Держпраці у Полтавській області, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Річен Груп» заборгованість із невиплаченої заробітної плати, заборгованість із компенсації за невикористані щорічні відпустки, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі, моральну шкоду, судовий збір та витрати пов`язані із розглядом справи, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Представник позивача Геворгян С.К. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Річен Груп» в особі голови комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_2 , треті особи: Директор ТОВ «Річен Груп» ОСОБА_4 Людмила Іванівна, Управління Держпраці у Полтавській області про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова