
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25.11.2019р. № 400/3042/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Кордон", вул. Флотська, 10-Б, м. Миколаїв, 54025
доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування припису від 17.09.2019 р. № 69,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон" звернулось з адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування припису Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради № 69 від 17.09.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Ухвалою від 24.09.2019 року провадження у справі № 400/3042/19 було відкрито та призначено справу до розгляду.
Ухвалою від 09.10.2019 року на розгляд судді передано справу за № 400/3330/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради з вимогами про визнати протиправною та скасувати постанови відповідача № 29-705/22.02-12 від 24.09.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задля об`єднання в одне провадження зі справою № 400/3042/19.
Розглянувши матеріали за позовними заявами суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2, частин 3, 7, 8, 10 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справи в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Зважаючи на викладене, а також приймаючи до уваги те, що провадження у справі № 400/3042/19 відкрито раніше за провадження у справі № 400/3330/19, суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження такі адміністративні справи для подальшого спільного розгляду і вирішення, оскільки спільний розгляд вказаних адміністративних справ призведе до економії процесуального часу, більш повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, забезпечить захист прав та інтересів учасників адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Адміністративні справи № 400/3042/19 та № 400/3330/19 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.
2. Присвоїти об`єднаним справам загальний № 400/3042/19.
3. Судове засідання призначити на 09 грудня 2019 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.
4. Копію ухвали направити сторонам.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Мельник
The court decision No. 85957521, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 400/3042/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: