Court ruling № 85956832, 28.11.2019, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

28 листопада 2019 року м. Житомир справа № 2-а-13645/08

категорія 28

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача та відповідача на їх правонаступників в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 3121,18 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду 18.10.2019 із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, в якій просив:

- замінити вибулу сторону по адміністративній справі Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 2-а-13645/08 про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 (померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1175,18грн., на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

- замінити вибулу сторону в адміністративній справі Житомирського окружного адміністративного суду в справі №2-а-13645/08 про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 1175,18 грн., Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на правонаступника Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації, Код ЄДРПОУ 03192833,10014, м.Житомир, майдан ім. С. П. Корольова 3/14.

Розгляд заяви у справі призначено на 09:00 28.11.2019.

Заявник та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з частиною 9 статті 205 та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2008 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 1175,18 грн. Постанова набрала законної сили 24.11.2008.

Житомирським окружним адміністративним судом 12.01.2009 видано позивачу виконавчий лист.

Як вбачається зі змісту заяви про заміну вибулої сторони правонаступником ОСОБА_1 просить замінити позивача та відповідача у справі №2-а-13645/08. При цьому на підтвердження своїх родинних зв`язків з померлим позивачем ОСОБА_2 надав до суду копію свідоцтва про народження, в якому у графі "батько" вказано ОСОБА_2 .

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибутя або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд відзначає, що для вирішення питання про заміну сторони у справі її правонаступником, заявником повинні були подані до суду докази на підтвердження такого правонаступництва, зокрема свідоцтва про право на спадщину.

Однак дані докази до суду ОСОБА_1 не було надано до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що процесуальний статус як правонаступника ОСОБА_1 не встановлено, а у поданих заявником до суду документів відсутні відомості щодо того, в якому порядку відбувалося спадкування: за законом, чи за заповітом та не відомо чи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Заявник не позбавлений права повторного звернення з заявою про заміну строни на правонаступника за умови надання всіх необхідних документів.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони у справі на правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена .

Суддя О.В. Лавренчук