
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
28 листопада 2019 р. Справа №200/12673/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про надання додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву в адміністративний справі № 200/12673/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 41336056, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70)
про визнання протиправними та скасування рішення від 1 травня 2017 року, від 15 вересня 2017 року, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 1 травня 2017 року та від 15 вересня 2017 року щодо відмови у призначені державної соціальної допомоги на дитину померлого годувальника, зобов`язання відповідача призначити та виплатити державну соціальну допомогу на дитину померлого годувальника з 30 червня 2016 року по 12 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення з відповідача заборгованість по виплаті державної соціальної допомоги на дитину померлого годувальника з 30 червня 2016 року по 12 лютого 2018 року.
31 жовтня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/12673/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та задовольнив клопотання позивача та визнав поважними причини пропуску строку звернення позивача із позовом до суду.
Ухвалою від 28 листопада 2019 року суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог в адміністративній справі № 200/12673/19-а та повернув заяву ОСОБА_1 про доповнення позовних вимог.
27 листопада 2019 року представник відповідача до суду надав заву про надання додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву позивача з урахуванням того, що 20 листопада 2019 року на адресу відповідача надійшла заява позивача про доповнення позовних вимог.
Відповідно до норм статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
З урахуванням того, що ухвалою від 28 листопада 2019 року суд відмовив позивачу у прийнятті до розгляду заяви про доповнення позовних вимог та повернув заяву про доповнення позовних вимог без розгляду, суд вважає, що не має підстав для надання відповідачу додаткового часу для підготування відзиву з урахуванням заяви позивача про доповнення позовних вимог, тому суд відмовляє у задоволенні такого клопотання відповідача.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про надання додаткового часу для підготування відзиву на позовну заяву в адміністративний справі № 200/12673/19-а.
2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 28 листопада 2019 року.
Суддя С.В. Смагар
The court decision No. 85956487, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/12673/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: