Court ruling № 85944697, 28.11.2019, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Справа № 567/1277/19

УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

представника відповідача Бєлової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про заміну відповідача та залучення відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

В подальшому позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача по справі належним відповідачем – Нетішинським відділом поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року було замінено неналежного відповідача у справі на відповідача Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

В судовому засіданні представник ГУНП в Хмельницькій області звернулась до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача ГУНП в Хмельницькій області на Нетішинське ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Одночасно, представник ГУНП в Хмельницькій області клопоче про залучення до участі у справі відповідача начальника СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухваленні рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності. В ході розгляду справи зазначена заява була задоволена.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати думку позивача з приводу клопотання про заміну відповідача, а тому за правилами ч.4 ст.48 КАС України вважає за необхідне залучити до участі в даній справі Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в якості другого відповідача.

З постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вона складена інспектором Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Меліщуком М.М.

Частиною другою статті 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, де проходить службу відповідний інспектор, а не від свого імені.

На підставі викладеного суд не вбачає можливості залучити до участі у справі в якості відповідача начальника СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.48, 257-263 КАС України, суд

постановив:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі в якості другого відповідача Нетішинське відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі начальника СРПП №4 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Меліщука М.М. відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області, Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі 12.12.2019 року о 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області строк до 06.12.2019 року для подання відзиву на позов. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається позивачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками негайно надіслати залученому до участі у справі відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.