Court ruling № 85940340, 28.11.2019, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/8172/19

Провадження № 1-кп/127/237/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020010004761 від 11.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Янішевського А.О.,

захисника: Грачова А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, призначене на 28.11.2019 свідок ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

У ході судового провадження, прокурор Янішевський А.О. заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, однак був повідомлений про проведення судового засідання.

Захисник Грачов А.В. підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу та в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи вище викладене, та те, що свідок ОСОБА_2 був повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження, однак у судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до свідка ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Янішевського Артура Олександровича - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться об 14:30 год. 11.12.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

? ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Янішевського А.О.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: