Court ruling № 85937321, 27.11.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2019 Справа № 920/404/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву від 17.10.2019 (вх. № 9265 від 13.11.2019) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 920/404/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул.

Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570),

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайтпродукт"

(вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057, код

ЄДРПОУ 40195964),

2. ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ),

про стягнення 300 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 15.01.2019,

УСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в квітні місяці 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайтпродукт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 300 000 грн. 00 коп. за кредитним договором б/н від 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.05.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі № 920/404/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570), до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайтпродукт" (вул. Олександра Довженка, буд. 18, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 40195964), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), про стягнення 300 000 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 15.01.2019 на підставі частини четвертої статті 173 та частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.08.2019 повернуто Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету судовий збір в сумі 4500,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № ІН97В24JP від 27.03.2019.

16.01.2018 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 17.10.2019 про видачу дублікату виконавчого документа (ухвали про повернення судового збору), в якій просить суд видати дублікат ухвали про повернення судового збору від 14.08.2019.

Згідно п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, станом на день отримання Заяви суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці з 11 по 25 листопада 2019 року.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

З огляду на зазначене, розгляд Заяви відбувся після виходу судді Заєць С.В. з відпустки.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що Заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 17.10.2019 про видачу дублікату виконавчого документа відповідає вимогам п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду не реалізовано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 19.4) Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 17.10.2019 про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

2. Видати дублікат ухвали господарського суду Сумської області від 14.08.2019 по справі № 920/404/19.

3. Ухвала набирає законної сили в день її підписання - 28.11.2019.

Суддя С.В. Заєць