Court ruling № 85934839, 22.11.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/14769/19

н/п 1-кс/953/14096/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Зайця К.Д. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч. 2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358, ст. 293, ст.386 КК України, —

встановив:

21 листопада 2019р. до суду надійшло клопотання слідчого Зайця К.Д., погоджене з прокурором Удовіченком В.В., про арешт мобільного телефону APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , та мобільного телефону Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч. 2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358, ст. 293, ст.386 КК Україниз обставин надходження 21.07.2019р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу – договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; групового порушення громадського поярку за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, біля ПСП «Маяк»; вчинення у серпні 2019 невстановленими особами шляхом погрози насильством дій з помсти учасникам кримінального провадження за раніше дані покази; заволодіння у липні 2019р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами часткою засновників ПСП «Маяк шляхом використання підроблених документів.

24.07.2019 під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вилучені мобільні телефони, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вказані мобільні телефони, строком на два місяці – до 26.09.2019.

22.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у кримінальному проваджені призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, на дослідження якої направлені арештовані мобільні телефони.

Також слідчий зазначає, що 19.11.2019 до СУ ГУНП в Харківській області надійшов висновок експерта № 19/63СЕ-19 від 25.10.2019, за яким на мобільних телефонах виявлена інформація, що має доказове значення у провадженні.

Слідчий Заяць К.Д. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності

Власники майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, просили справу розглянути за своє відсутності.

Представники власників майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 за ч. 2 ст.15 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.206-2, ч.4 ст.358, ст. 293, ст.386 КК Україниз обставин надходження 21.07.2019р. до Валківського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_3 щодо підроблення невстановленою особою та використання підробленого документу – договору позики грошових коштів, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т.; незаконної реєстрації 23.07.2019р. невстановленою особою змін у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовної складу осіб, вповноважених на підписання документів від імені ПСП «Маяк»; групового порушення громадського поярку за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, біля ПСП «Маяк»; вчинення у серпні 2019 невстановленими особами шляхом погрози насильством дій з помсти учасникам кримінального провадження за раніше дані покази; заволодіння у липні 2019р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами часткою засновників ПСП «Маяк шляхом використання підроблених документів.

24.07.2019 під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 вилучені мобільні телефони, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26.07.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вказані мобільні телефони, строком на два місяці – до 26.09.2019 (а.с.44-46).

Як вбачається з висновку експерта №19/63СЕ-19 від 25.10.2019 на мобільних телефонах APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 виявлена інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні (а.с.48-83).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, належні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мобільні телефони містять на собі сліди кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон APPLE iPhone 5C A1532 IMEI НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 ; мобільний телефон Samsung SM-J400/DS IMEI НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері схову СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко