Court ruling № 85933348, 27.11.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2019 року Справа № 925/1193/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з`явився,

від відповідача – Лучинович І.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КАП-ПРОД”,

м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “КАП-ПРОД” до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення з відповідача 15 000 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 14 год. 10 хв. 14 листопада 2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 листопада 2019 року було оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою.

25 листопада 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач також просив суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що останній був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у визначений законом строк, оскільки позовну заяву було отримано лише 03 листопада 2019 року.

Натомість в провадженні господарського суду Черкаської області у іншому складі перебуває справа за аналогічним позовом, з такими ж учасниками справи та ціною позову. В зв`язку з чим відповідачу перешкодило ідентифікувати позовні заяви, що перебувають у провадженні суддів.

18 листопада 2019 року відповідачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Лучинович І.В., яка 19 листопада 2019 року ознайомилася з матеріалами даної справи. А отже, з вказаного часу отримала можливість підготувати відзив на позовну заяву.

В зв`язку з чим відповідачем було подано відповідне клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 08 жовтня 2019 року відповідач отримав 09 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Тобто з 09 жовтня 2019 року відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати суду відзив у строк визначений законом - до 24 жовтня 2019 року.

Копію позовної заяви з доданими документами позивачем було направлено відповідачу 02 жовтня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8-10).

Крім того відповідач без поважних причин не з`явився в судове засідання, яке відбулося 14 листопада 2019 року в якому суд, з`ясувавши наявність чи відсутність заяв та клопотань пов`язаних з розглядом справи, перейшов до наступної стадії судового процесу - з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи відповідача про поновлення строку для подання відзиву суд вважає необґрунтованими та відхиляє, оскільки у відповідача було достатньо часу для того, щоб ознайомитись із позовом та вчасно підготувати та подати суду відзив на нього.

Оскільки причини пропуску відповідачем процесуального строку в даному випадку не є поважними суд відмовляє у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву подано до суду після закінчення строку встановленого законом, суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишає відзив без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неявки представника позивача в судове засідання, які наведені в клопотанні поважними, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, розгляд справи по суті підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 118, 119, п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

2. Відзив на позов залишити без розгляду.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2019 року.

5. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович