Court ruling № 85933129, 27.11.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2019 р. справа № 914/2399/19

За позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 98; ідент.код 38057086)

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 6; ідент.код 22351935)

про: стягнення збитків у загальному розмірі 85193,77грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Державною екологічною інспекцією у Львівській області подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кохавинська паперова фабрика» «на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області збитків у загальному розмірі 85193,77грн на спеціальний рахунок смт.Гніздичів…».

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч вимогам статей 123, 164 (п.2 ч.1), не надано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі: 1921,00грн (надано Платіжне доручення №489 від 13.12.2018 на суму 1762,00грн);

-усупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162, відсутнє обґрунтування зазначеної ціни позову: 85193,77грн (враховуючи дані поданих Розрахунків, розмір збитків складає 85193,57грн);

-усупереч вимогам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено і не надано доказів щодо призначення проведення перевірки та направлення на перевірку;

-усупереч вимогам п.4 ч.3 ст.162, нечітко сформульовано зміст позовної вимоги, так як не обґрунтовано підстав стягнення 100% збитків «на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області», зі сплатою їх «на спеціальний рахунок смт. Гніздичів» (враховуючи певні пропорції сплат, встановлені Бюджетним кодексом України);

-усупереч вимогам статей 51, 162 (ч.6), не зазначено Суб`єктів, на права чи обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі;

-не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91 (ч.5), 162 (п.8 ч.3);

-не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що є порушенням вимог статей 124 (ч.1), 162 (п.9 ч.3).

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 51, 91, 123, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

-обґрунтування ціни позову: 85193,77грн;

-підстав проведення перевірки;

-чіткого формулювання змісту позовної вимоги;

-Суб`єктів, на права чи обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі;

-попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи;

-про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких надано із Позовною заявою.

б) Доказів:

-щодо сплати судового збору у встановленому розмірі: 1921,00грн (сума недоплати складає 159,00грн);

-стосовно призначення проведення перевірки та направлення на перевірку.

3.Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4.Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.