Court ruling № 85923906, 06.11.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58473/19-к

УХВАЛА

06 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., за участю прокурорів - Литвинюка О.М., Якимчука О.О., представників власника майна - адвокатів Глушка Ю.М., Захарченка Ю.О., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Литвинюка О.М. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Литвинюк О.М., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014 за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України (Міністра доходів і зборів України) ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України та за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вказане кримінальне провадження 24.05.2018 об`єднано з кримінальним провадженням № 42018000000000563 від 13.03.2018, яке в свою чергу 13.03.2018 виділено з кримінального провадження № 42016000000003536 від 18.11.2016 за підозрою ОСОБА_1 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

У засіданні прокурори Литвинюк О.М., Якимчук О.О. підтримали вказане клопотання у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.

В засіданні представники особи щодо, якої вирішується питання про арешт майна - адвокати Глушко Ю.М., Захарченко Ю.О. проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Статтею 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на а саме об`єкти нерухомого майна: незавершене будівництво, 9% готовності за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, будинок 35/3 (реєстраційний номер 253913732231); земельна ділянка площею 0,0173 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0097 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська (реєстраційний номер 156231332231); земельна ділянка площею 0,1569 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0024 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, 4,4А (реєстраційний номер 137059532231); земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0023 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, 4,4А (реєстраційний номер 83052932231); земельна ділянка площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0025 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, 3А (реєстраційний номер 71503232231);

земельна ділянка площею 0,1977 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0026 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, ділянка 35/3 (реєстраційний номер 71395232231); житловий будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, будинок 3, площею 780,6 кв.м. (реєстраційний номер 9129568); житловий будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вулиця Старокиївська, будинок 4, площею 433,2 кв.м. (реєстраційний номер 7259288), оскільки вказане майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та набуте протиправним шляхом, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування даними на підтвердження вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт об`єктів нерухомого майна, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення спеціальної конфіскації як виду покарання, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64-2, 131, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Литвинюка О.М. про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «КУА «ЕКСЕЛЬСІОР» (колишня назва - ТОВ «КУА «Юнісон Фінанс» код ЄДРПОУ 38150437), шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме об`єкти нерухомого майна:

- незавершене будівництво, 9% готовності за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 35 / 3 (реєстраційний номер 253913732231);

- земельну ділянку площею 0,0173 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0097 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська (реєстраційний номер 156231332231);

- земельну ділянку площею 0,1569 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0024 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 4, 4 А (реєстраційний номер 137059532231);

- земельну ділянку площею 0,3 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0023 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 4, 4А (реєстраційний номер 83052932231);

- земельну ділянку площею 0,3 га кадастровий номер 3223155400:03:023:0025 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 3А (реєстраційний номер 71503232231);

- земельну ділянку площею 0,1977 га, кадастровий номер 3223155400:03:023:0026 за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, ділянка 35/3 (реєстраційний номер 71395232231);

- житловий будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул . Старокиївська , буд. 3 , площею 780,6 кв.м. (реєстраційний номер 9129568);

- житловий будинок за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, буд. 4 , площею 433,2 кв.м. (реєстраційний номер 7259288).

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.В.Підпалий