Court ruling № 85920721, 14.11.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
14.11.2018
Case No.
331/5219/18
Document №
85920721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

14.11.2018

Провадження № 2/331/1533/2018

331/5219/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення богу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У підготовчому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено суду клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу ЗМНО Едемській-Фастовець О.О. у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред*явлення позову, так і в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Відповідно до роз*ясень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу явно свідчать про наявність відповідного спору.

Враховуючи обсяг і матеріальний характер позовних вимог; дотримуючись відповідності виду й обсягу позовних вимог та виду й обсягу забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову; враховуючи, що при забезпеченні позову цивільне процесуальне законодавство в однаковій мірі захищає інтереси як позивача, так і відповідача, законні права якого не можуть бути порушені не співмірним забезпеченням позову заявленим вимогам; суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що обраним заходом забезпечення позову ОСОБА_2 не можуть бути спричинені збитки, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу ЗМНО Едемській-Фастовець ОСОБА_4 .О. ( АДРЕСА_1 ) видавати ОСОБА_2 (1956 року народження, паспорт громадянина України ( НОМЕР_1 -картка) НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 статті 153 ЦПК України, направити відповідачу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду не було вручено учаснику справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу ХIII «Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред*явлення ухвали до виконання три роки з дня її винесення.

ОСОБА_5 М.В.Антоненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 85920721 ?

Документ № 85920721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85920721 ?

Дата ухвалення - 14.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 85920721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85920721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 85920721, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 85920721, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 14.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 85920721 refers to case No. 331/5219/18

This decision relates to case No. 331/5219/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85889541
Next document : 85920725