Court ruling № 85915291, 10.10.2019, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/286/2019

Справа № 134/1015/18

УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'КБ' Фінансовий партнер' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № КД/Ф/2014-4 від 15 квітня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31.07.2019 на адресу суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у справі, яке обґрунтоване тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір згідно якого боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. Відповідно до укладеного між сторонами договору визначено 50% річних.

Відповідно до зазначеного позивачем було зроблено розрахунок про стягнення з відповідача суми заборгованості згідно приписів ст. 625 ЦК України в розмірі 112763, 92 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі в якій також просив прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у даній цивільній справі.

В заяві поданій до суду 27.09.2019 представник відповідача заперечував проти клопотання позивача, оскільки вважає, що позивачем фактично змінюється не тільки предмет заявленого позову, але й його підстави, що прямо заборонено законодавством, а тому, на його думку, позивач своєю заявою подав новий позов з новим предметом та підставами позову, що з процесуальної точки зору є недопустимим.

Дослідивши матеріали справи та поданих заяв і заперечення на неї, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до закінчення підготовчого засідання.

Станом на 10.10.2019 перехід до судового розгляду даної справи по суті не здійснювався.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

В даній справі предметом позову є вимога про стягнення грошових коштів з відповідача, яка існувала під час подачі позову і не змінилась при подачі заяви про зменшення позовних вимог.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

В даній справі первісними були вимоги про стягнення коштів (відсотків та пені) за кредитним договором, в заяві про зменшення позовних вимог заявлено вимоги про стягнення коштів відповідно за порушення виконання зобов`язань відповідно до ст. 625 ЦК України.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 в справі №916/1764/17.

Разом з тим, в даній справі може вбачатися, що позивачем змінено лише підстави позову до закінчення підготовчого засідання, що відповідає приписам ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, заяву позивача про зменшення позовних вимог слід прийняти до розгляду, а в задоволеннізаяви представника відповідача про повернення заяви позивача про зменшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

У задоволенні заяви представника відповідача про повернення заяви позивача про зменшення позовних вимог - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: