
Справа № 405/7290/19
Провадження №2/405/1024/19
У Х В А Л А
25 листопада 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач КП «Теплоенергетик» 01 жовтня 2019 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за надані послуги теплопостачання з урахуванням 3% річних, індексу інфляції та пені в сумі 66 689 грн. 07 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, з наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області та відділом реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького на запити суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого позивачем пред`явлено позов, знятий з реєстрації 28.10.2014 року, як померлий, що підтверджується також наданим на запит суду 21.11.2019 року, копією актового запису про смерть № 2408 від 12 вересня 2014 року, складеним міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позивачем позову до суду (позов пред`явлено 01 жовтня 2019 року).
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Отже, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом позивача, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст.25 ЦК України, було припинено, з моменту смерті, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим, пред`явлення 01.10.2019 року позову до померлої особи виключає можливість відкриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України, за таких обставин вважаю, що у відкритті провадження по цивільній справі слід відмовити .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити комунальному підприємству «Теплоенергетик» у відкритті провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.
Повернути комунальному підприємству «Теплоенергетик» судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 9177 від 30.08.2019 року, Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м. Київ, отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ. р-н/220303101, код: 38037409, код банку: 899998, р/р НОМЕР_1 , призначення: судовий збір за заявою КП «Теплоенергетик», Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 85913871, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 405/7290/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: