
Справа № 405/1819/18
Провадження № 6/405/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.
при секретарі - Лисонь В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Кіровоградська місцева прокуратура, Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Заявник КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах примусового виконання виконавчого листа № 405/1819/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 4 664,80 грн.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що на виконання рішення Кіровоградської обласної ради від 19.05.2017 року № 308 «Про перетворення комунальних закладів» та від 18.12.2018 року № 604 «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради».
Згідно з ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Отже, у разі застосування такого виду реорганізації як перетворення, має місце правонаступництво, а тому до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» перейшли усі права та обов`язки, набуті Кіровоградською обласною лікарнею, тобто відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні, що й стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для правонаступництва щодо виконання рішення суду.
Заявник КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» повідомлений про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, яке зареєстроване в суді 19 липня 2019 року за вх.№ 17926 про розгляд заяви в судовому засіданні без участі представника заявника, заяву підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересовані особи Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, Кіровоградська місцева прокуратураповідомлені про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з`явилися, представниками Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратуриподані до суду заяви за вх. № ЕП-3061/19вх, № 17791 відповідно від 19.07.2019 року про розгляд даної заяви без їх участі, за наявними матеріалами справи.
Боржник за виконавчим провадженням Поляков В.А ОСОБА_3 який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, заяви, клопотання відсутні.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб, повідомлених судом про час та місце судового розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1819/18, зваживши доводи, викладені в заяві КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи № 405/1819/18 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2018 року позовну заяву керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 від злочину в сумі 4 644 грн. 80 коп.
На виконання зазначеного рішення, 07.08.2018 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Судом також встановлено, що рішеннями Кіровоградської обласної ради від 19.05.2017 року № 308 «Про перетворення комунальних закладів» та від 18.12.2018 року № 604 «Про внесення змін до окремих рішень обласної ради щодо створення комунальних некомерційних підприємств» Кіровоградську обласну лікарню перетворено у комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», на підставі чого до комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» перейшли усі права та обов`язки, набуті Кіровоградською обласною лікарнею.
Відповідно до ст. 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.
За змістом положень ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (боржника чи стягувача) він замінюється її (сторони) правонаступником.
У зв`язку з такою заміною відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від сторони всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідає змісту ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, на підставі чого заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2018 року у цивільній справі № 405/1819/18, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кіровоградська обласна лікарняправонаступником комунальним некомерційним підприємством «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 405/1819/18, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрати понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 4 664,80 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
The court decision No. 85913639, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 22.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 405/1819/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: