
Справа № 212/6280/19
2/212/2608/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді – Власенко М.Д. за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана позовна заява.
В ході судового розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_46 , який є сином позивачки ОСОБА_37 та надав до суду копію свідоцтва про смерть позивачки, з якої вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 27.09.2019 року ОСОБА_46 як її син отримав свідоцтво про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мати бажала встановити індивідуальний газовий лічильник.
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Дослідивши зміст заяви та матеріалів справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 29 липня 2019 року, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15 серпня 2019 року, при цьому позивачка ОСОБА_37 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент звернення до суду з позовом цивільна правоздатність позивачки була припинена у зв`язку з її смертю.
При цьому, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.
Саме такий висновок міститься у постанові ВС від 20.06.2019 року справа № 185/998/16-ц , провадження № 61-33766сво18.
Враховуючи наведені обставини та оскільки позовні вимоги заявлені особою, яка не може бути стороною у справі, оскільки не має цивільної правоздатності та дієздатності (ст. ст. 46,47 ЦПК України), а отже не може звертатись за захистом прав та нести права та обов`язки позивача в суді, суддя вважає за необхідне провадження в частині позовних ОСОБА_47 - закрити з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177,255, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_37 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаззбут» про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 26 листопада 2019 року.
Суддя М.Д.Власенко
The court decision No. 85911643, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/6280/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: