Court ruling № 85909192, 27.11.2019, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/2066/19

УХВАЛА

про самовідвід

27 листопада 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тітрової І.В.

розглянув заяву судді Свояка Д.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. Після отримання справи, відповідно до автоматизованого розподілу, при вивченні матеріалів справи було з`ясовано, що правничу допомогу при підготовці цієї справи позивачеві надавав адвокат Іваненко Костянтин Олексійович, який є дідом доньки судді Свояка Д.В.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За таких обставин, з метою дотримання гарантій на справедливий суд суддею Свояком Д.В. була подана заява про самовідвід, оскільки розгляд справи може впливати на вимоги щодо незалежності та безсторонності судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право на справедливий суд, яке полягає в праві кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Стаття 126 Конституції України гарантує незалежність і недоторканість суддів та забороняє вплив на суд у будь-який спосіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Агрокомплекс проти України» (заява №23465/0) зазначається про те, що персональна неупередженість судді презюмується, якщо немає доказів про протилежне, але суд повинен бути неупередженим і з об`єктивної точки зору, тобто ним мають надаватися достатні гарантії відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у цьому відношенні.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦПК України, ?

постановив:

Заяву про самовідвід судді Свояка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк