Court ruling № 85908089, 27.11.2019, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/1446/19 Провадження № 1-кп/358/164/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., прокурора Сєдова В.О., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110090000173, внесене 23.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозіря, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого техніком-енергетиком в ТОВ «Інтерагроінвест», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ модель 110308-45 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на балансі ТОВ «Інтерагроінвест», рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. по спуску автомобільної дороги державного значення Р-04 сполученням «Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща- Звенигородка» в межах населеного пункту с. Медвин, Богуславського району Київської області, в напрямку від смт. Лисянка Черкаської області до с. Лука Таращанського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку в порушення п. 12.1., 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при виникненні небезпеки для руху, або перешкоди яку водій об`єктивно міг виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, при здійсненні гальмування транспортного засобу та об`їзду перешкоди допустив виїзд на узбіччя зустрічної смуги руху та зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ» модель 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який завершуючи маневр повороту ліворуч рухався у зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажир автомобіля марки ЗАЗ модель 110308-45 реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «уламкового перелому діафіза правої ліктьової кістки середній третині без зміщення уламків», які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 139 від 10.09.2019.

Сукупність допущених обвинуваченим ОСОБА_2 порушень ПДР знаходяться в прямому причинному зв`язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, що настали.

Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та завив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання обвинуваченого та просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки примирився з останнім і не має до нього ніяких претензій, про що надав суду письмове клопотання.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потеплілого та обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій матеріального та морального характеру, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, враховуючи положення п. 2 ч.3 ст. 314, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288 КПК України, ст.ст.12, 46 КК України та роз`яснення п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд вважає за необхідне клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт накладений на майно ухвалами Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 2 ч.3 ст. 314, п.1 ч. 2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст. 288, ст.ст. 370-372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозіря, Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого техніком-енергетиком в ТОВ «Інтерагроінвест», військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110090000173 від 23.05.2019 року, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року, на автомобіль марки ЗАЗ модель 110308-45 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ТОВ «Інтерагроінвест» - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Арешт накладений ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 27 травня 2019 року, на автомобіль марки ВАЗ» модель 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати, після вступу ухвали в законну силу.

Речові докази:

автомобіль марки ЗАЗ модель 110308-45 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває на балансі ТОВ «Інтерагроінвест», який поміщено для зберігання на територію автомобільного майданчика Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - повернути ТОВ «Інтерагроінвест», після вступу ухвали в законну силу;

автомобіль марки ВАЗ» модель 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 який поміщено для зберігання на територію автомобільного майданчика Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_3 , після вступу ухвали в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач коштів: УК у Богус.р-ні/м.Богуслав/24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37556042; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31118115010080; Код класифікації доходів бюджету: 24060300) - 2355 грн. 15 коп. за проведення судової авто-технічної експертизи №12-1/1/1499 від 20.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. М. Корбут