
Справа № 686/19656/19
Провадження № 2/686/4518/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Козак О.В.,
при секретарі – Слободянюк А.Ю.,
за участі: представника відповідача - Панченко Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника, просила призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача АТ «Укрсоцбанк» в підготовчому судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач – державний реєстратор ХБТІ Дубас О.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Представник третіх осіб ОСОБА_4 О ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що ОСОБА_3 , ОСОБА_3 проти задоволення позову не заперечують.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 20 січня 2020 року 15 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 85897757, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 686/19656/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: