Court ruling № 85894705, 26.11.2019, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/259/19

Провадження № 1-кс/444/1485/2019

УХВАЛА

про арешт майна

м. Жовква Львівської області 26 листопада 2019 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є., секретар судового засідання Савчук Г.В., за участю слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Лози М.Р., розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Опалькової О.Ю. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Опалькова О.Ю. звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивоване тим, що вивченням місцевою прокуратурою публікацій в засобах масової і та опрацюванням інформації щодо проведення закупівель встановлено, що 03.10.2018 службовими особами Жовківської міської ради з порушенням вимог ст.17 ЗУ "Про публічні закупівлі" укладено договір №37 з ТзОВ "Група компаній Енергомонтаж" на реконструкцію благоустрою міського парку у м. Жовква вартістю 1 487 000.00 грн.

18 січня 2019 року Червоноградською місцевою прокуратурою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141150000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Зазначає, що 22.11.2019 р. проведено огляд приміщення навчального корпусу Жовківського замку державного історико-архітектурного заповіднику під час якого вилучено одну лавку та одну урну.

Крім цього зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні, необхідно провести слідчі дії із вилученою лавкою та урною, а саме ряд судових експертиз, які мають значення для обставин кримінального правопорушення.

Вказує, що на даний час встановлено, що вилучена одна лавка та одна урна, саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, достатні підстави вважати, що воно є предметом злочину, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Лоза М.Р. в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 КПК України, арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання СВ слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Опалькової О.Ю. про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме, на одну лавку та одну урну у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019141150000005 від 18.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з метою збереження слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Мікула В. Є.