Court ruling № 85892639, 06.08.2019, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11467/19

провадження № 1-кп/753/1462/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Просалової О.М.,

суддів Коляденко П.Л., Щасної Т.В.,

при секретарі Ткаченко Н.П.,

за участю прокурора Піяка К.Л.,

захисника Петрашенко В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019100120002112 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Крім того, прокурор просив продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на ст. 177 КПК України, якою встановлені ризики, що обвинувачений може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважав, що відсутні ризики на які вказує прокурор. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, захисту, обвинуваченого, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Істотних порушень вимог закону при складанні обвинувального акту та його затвердженні прокурором, які б унеможливили призначення його до судового розгляду, судом не встановлено.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до положень ст. 183 ч.1 КПК України - запобіжний захід «тримання під вартою» є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Суд оцінив сукупність всіх обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимості.Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та відносно ОСОБА_1 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді "тримання під вартою".

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про наявність численних ризиків, які обумовлюють можливість обвинуваченому ОСОБА_3 перешкоджати правосуддю.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним продовжити щодо ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В зв`язку з викладеними обставинами, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не може бути задоволено.

На підставі наведеного, керуючись 177- 178, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100120002112 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 14-30 год. 26.09.2019 року.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 263 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 03 жовтня 2019 р.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя О.М. Просалова

Судді П.Л. Коляденко

Т.В. Щасна