
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 листопада 2019 року Справа 160/11793/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_1 в якості фізичної особи-підприємця - з дня внесення 18.05.2016 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленко О.В. відомостей до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; визнати неправомірним податкове повідомлення-рішення від 11.05.2019 року №2175-52/04-63 ГУ ДФС України у Дніпропетровській області на суму 21030,90 грн.; заборонити ГУ ДФС України у Дніпропетровській області вчиняти будь - які для примусового стягнення у позасудовому порядку суми 21030,90 грн. як заборгованості за оскаржуваним ППР від 11.05.2019 року №2175-52/04-63.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно частини 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
До позовної заяви позивачем не додано копію податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року №2175-52/04-63, яке він просить скасувати. Натомість до позовної заяви додано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 року №2175-52/04-63, про яку позивач не зазначає у позовній заяві.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання неправомірним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнений позов, в якому уточнити предмет оскарження (податкова вимога про сплату боргу (недоїмки)) або надати копію податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2019 року №2175-52/04-63.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 85890092, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 160/11793/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: