Court ruling № 85887504, 26.11.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4428/18

Провадження № 2-во/645/108/19

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Харкова

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про усунення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківводоканал» в особі представника Панасенко І.О. звернулось до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.11.2019 року по справі № 645/4428/18, провадження 2/645/2082/18.

При розгляді судом заяви, до суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» Картавцевої А.О. про залишення вимог заяви про виправлення описки - без розгляду та розгляд справи без участі сторони позивача по справі.

Сторони по справі до судового засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки сторін – заява позивача про слухання справи за їх відсутності та заява відповідача про слухання справи за її відсутності з запереченнями на позов.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву (заяву) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про усунення описки в заочному рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківводоканал» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви позивачу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя -