Court ruling № 85884261, 22.11.2019, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 405/4934/18

Провадження №2/390/85/19

УХВАЛА

"22" листопада 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі – Шматковій А.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

відповідача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Під час судового розгляду відповідачем подано заяву про заміну неналежного відповідача, яку обґрунтовано тим, що оспорюваний заповіт оформлювався не ОСОБА_3 , а приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л. Зазначений нотаріус, як публічна особа, повинен діяти неупереджено і не повинен діяти в інтересах жодної сторони.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав, просив її задовольнити, вважає, що саме приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Качан Л.Л. є належним відповідачем у справі, оскільки він оформлював оспорюваний заповіт.

Представник відповідача – адвокат Завгородня В.В. підтримала зазначену заяву.

Представник позивача – адвокат Ботнаренко І.Ю. заперечив проти задоволення заяви, оскільки результат розгляду даного спору, на пряму може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , тому він є належним відповідачем.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріат - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчиненні), нотаріуси, не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Така позиція висловлена в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 року у справі № 6-16344св07.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви відповідача про заміну відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про заміну відповідача – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя