Court ruling № 85880491, 26.11.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/2979/14-ц

Провадження № 4-с/545/22/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л., -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга від боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Дельта Банк», на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області, Скрипника В.Л.

Посилаючи на те, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження боржнику не було надано інформації щодо звіту по оцінці майна на яке звернуто стягнення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, передбачено суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

До початку з`ясування обставин у справі суддя – Кіндяк І.С. заявив про самовідвід, згідно ст.ст. 36, 39 ЦПК України, так як 26.11.2019р. по справі представником скаржника, вступив адвокат - ОСОБА_2 який є його сином.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява про самовідвід заявлена до початку з`ясування обставин у справі, а тому відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України.

За таких підстав та з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Полтавського районного суду – Кіндяк І.С. по цивільній справі № 545/2979/14ц, провадження 4с/545/22/19.

Справу передати до канцелярії Полтавського районного суду для вирішення питання її розгляду іншим суддею.

Ухвала в частині задоволеного самовідводу оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк