Court ruling № 85880152, 30.10.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.10.2019 Справа № 554/1057/15-ц

Провадження № 6/554/376/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді – Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 року, а саме просив замінити стягувача ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС». При цьому посилався на те, що 09.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві прохав розглядати заяву без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи) державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/1057/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20395, 24 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

09.08.2018 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №UА-ЕА-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги. За умовами вказаного договору, за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, банк передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги до позивальників, зазначених у додатку № 1, зокрема, ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ч. 1 ст.512 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС`про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у справі № 554/1057/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20395, 24 грн. та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька