
Справа № 493/1995/19
Провадження № 3/493/895/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
03.09.2019 року, перебуваючи в громадському місці в с. Піщана Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 03.09.2019 року він на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334432 від 13.09.2019 року.
Довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 03.09.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Піщана Балтського району Одеської області, влаштував сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 03.09.2019 року № 3899.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що 03.09.2019 року ОСОБА_1 влаштував відносно неї сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурно висловлювався в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: UA778999980000031111106015057, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1995/19).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ
The court decision No. 85876563, Balta District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 493/1995/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: