
Справа № 738/1859/19
№ провадження 3/738/414/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року місто Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Волошиної Н.В.
секретаря судового засідання Донець Г.В.
розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Мена Авангард», розлученого, маючого на утримання неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
17 жовтня 2019 року о 18.30 год. по вулиці Суворова, 34 в місті Мена Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кептавр» без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь, зробленого на місці події за допомогою приладу Драгер, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв 17 жовтня 2019 року та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, що під час проходження на місці події огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» були присутні двоє свідків, з результатами тестування згоден.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що проживають по АДРЕСА_2 , 17 жовтня 2019 року близько 18.00 години вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Драгер», останній візуально перебував в стані алкогольного сп`яніння, не заперечував, що вживав алкоголь, продув прилад «Драгер», за результатом якого було підтверджено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, окрім його особистих пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наданих в судовому засіданні, результатами обстеження за допомогою приладу «Драгер», згідно з якими результат тесту показав 2,35 промілє.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн..
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 318999980000031114149025001, код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 384,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 798999980000031211256026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. В. Волошина
The court decision No. 85873501, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.11.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 738/1859/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: