Court ruling № 85873379, 26.11.2019, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1529/19

Номер провадження 2-а/739/25/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Кочура О.О.,

при секретарі – Лукаш Н.Я.,

представника позивача – Сльозка А.Ф.,

відповідача – ОСОБА_1 Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Ухвалою судді від 23.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 26.11.2019 року на 11 год.30 хв..

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Сльозка А.Ф. заявив відвід судді Кочура О.О. з мотивів того, що у нього у зв`язку із затягуванням розгляду справи суддею виникають сумніви у неупередженості судді Кочура О.О., він вважає , що суддя особисто зацікавлена у затягуванні розгляду справи та результаті розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 М. не заперечувала щодо задоволення відводу судді Кочура О.О.. Згідно п. 4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справ та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупережності або об`єктивності судді. За наявності підстав, передбачених ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Відповідно до ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Мотивами заявленого відвіду є те, що судовий розгляд під головуванням судді Кочура О.О. в даній справі тривалий час не відбувається, тому представник позивача сумнівається у неупередженості та об`єктивності судді Кочура О.О.. З метою уникнення у сторін будь-яких сумніві в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді, на підставі ст.39 КАС України заявлений по справі відвід судді Кочура О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37,39-41,241-243,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлений представником позивача – адвокатом Сльозка А.Ф. відвід судді Кочура О.О. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурної інспекції у Чернігівській області Савеко Любові Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити. Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура