
Справа № 732/2009/19
Провадження 2-о/732/147/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та просила встановити юридичний факт про те, що державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933636 площею 1,2681 га та серії ЯГ № 392939 площею 0,3739 га, видані 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження № 49 Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року на ім`я „ ОСОБА_1 " належать їй - ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 22 лютого 2006 року № 49 заявнику було видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933636 та серії ЯГ № 392939. У двох державних актів серії ЯБ № 933636 та серії ЯБ № 392939 зроблена помилка у написанні прізвища заявника. Замість за паспортом „ ОСОБА_1 " у державних актів записано „ ОСОБА_1 ". В результаті помилкового внесення невідповідного прізвища, заявник не може зареєструвати право власності на належні їй земельні ділянки. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.14).
Представник заінтересованої особи - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівська територіальна громада), про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.15), у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог заяви (а.с.18-19).
Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.
У судовому засіданні встановлено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933636, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000186 (а.с.7).
Дослідивши в судовому засіданні державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392939, виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49, суд встановив, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000178 (а.с.8).
Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 07 квітня 1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 . Адреса її проживання відповідає адресі, зазначеній в державних актах.
Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, які дають право на користування земельними ділянками заявником, а саме Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933636, виданий 07 вересня 2006 року, та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392939, виданий 07 вересня 2006 року, належать ОСОБА_1 , а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування земельною ділянкою.
Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки володіння та користування земельною ділянкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 933636, виданий 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я „ ОСОБА_1 " належить - ОСОБА_1 .
Встановити юридичний факт про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 392939, виданий 07 вересня 2006 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 лютого 2006 року № 49 на ім`я „ ОСОБА_1 " належить - ОСОБА_1 .
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.
The court decision No. 85873155, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 732/2009/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: