Court ruling № 85871746, 25.11.2019, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
25.11.2019
Case No.
925/1301/19
Document №
85871746
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/1301/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 , м. Черкаси

до Садового товариства «Машинобудівник», с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область

про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів Садового товариства «Машинобудівник», яке оформлено протоколом від 10 серпня 2019 року про обрання головою товариства ОСОБА_2 ;

зобов`язати державного реєстратора скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців про обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» та поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо обрання керівника (Голови) Садового товариства «Машинобудівник» - ОСОБА_1 .

вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони представникам Садового товариства «Машинобудівник» вчиняти від імені СТ «Машинобудівник» будь-які дії;

зупинити до набрання законної сили судовим рішенням дію рішення загальних зборів садового товариства «Машинобудівник» (ідентифікаційний код 22808062, 19934, Черкаська область, Чорнобаївський район, село Мельники), що оформлено протоколом б\н від 10.08.2019;

зобов`язати ОСОБА_2 повернути документи та печатку, що належать Садовому товариству «Машинобудівник».

У позовній заяві вказані треті особи: ОСОБА_2 та Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси.

Ухвалою від 07 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернув заявнику.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року Господарський суд Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; чіткий та конкретний зміст позовних вимог, викладених в п. 2, 3; доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно з частинами 2-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту - ГПК України ) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з усунутими недоліками, у якій вона просить:

визнати недійсним рішення загальних зборів Відповідача - Садового товариства «Машинобудівник», яке оформлено відповідним протоколом від 10 серпня 2019 року про обрання головою товариства ОСОБА_2 ;

стягнути з Відповідача понесені судові витрати в сумі 1921 грн.

Таким чином, на підтвердження усунення недоліків, позивачем надано нову позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету, відмову від позовних вимог в частині може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, зазначені судом в ухвалі від 11.11.2019 про залишення позовної заяви без розгляду, а подав нову позовну заяву у межах вже поданої позовної заяви, що суперечить приписам процесуального закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Машинобудівник» про визнання рішення загальних зборів недійсним та зобов`язання вчинити дії з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 85871746 ?

Документ № 85871746 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85871746 ?

Дата ухвалення - 25.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85871746 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85871746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 85871746, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 85871746, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 85871746 refers to case No. 925/1301/19

This decision relates to case No. 925/1301/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85871745
Next document : 85871747