Court ruling № 85870645, 26.11.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.11.2019
Case No.
910/11713/19
Document №
85870645
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.11.2019Справа № 910/11713/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання недійсним (незаконним) та скасування наказу відповідача від 15 березня 2019 року № 774/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 вересня 2019 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11713/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "К Інвест", а підготовче судове засідання відкладено на 17 жовтня 2019 року.

У судовому засіданні 17 жовтня 2019 року протокольною ухвалою строк підготовчого провадження у справі № 910/11713/19 було продовжено на 30 днів. Водночас ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року підготовче судове засідання відкладено на 7 листопада 2019 року.

У судовому засіданні 7 листопада 2019 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" було подано заяву про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19.

Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "К Інвест" відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 було визнано необґрунтованим, у зв`язку з чим заяву цієї третьої особи від 7 листопада 2019 року про відвід судді було передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У той же час з метою недопущення затягування строку розгляду даної справи, приймаючи до уваги, що заява про відвід судді підлягає вирішенню у дводенний строк, суд, вирішуючи питання, визначені пунктом 5 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим вищезазначеною ухвалою підготовче судове засідання було відкладено на 14 листопада 2019 року.

Слід зазначити, що за результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 було передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 листопада 2019 року (суддя Мельник В.І.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" про відвід судді Павленка Є.В. у справі № 910/11713/19 було відмовлено.

До початку судового засідання 14 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", в якій останнє просило прийняти його позовну заяву та задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання протиправними дій товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент Фінанс" щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення (в літ. "Г") загальною площею 1753,60 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1773080180000), що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Глибочицька , будинок 17 за іпотечним договором від 14 грудня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 1555.

Враховуючи те, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" не спростовує матеріально-правових вимог позивача до Міністерства юстиції України у межах спору в справі № 910/11713/19, ухвалою суду від 14 листопада 2019 року (без повідомлення/виклику представників учасників справи) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" і додані до неї документи у справі № 910/11713/19 було повернуто без розгляду.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/11713/19 до судового розгляду по суті на 5 грудня 2019 року, а також залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 та реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіну Юлію Володимирівну. Водночас заяву товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" від 14 листопада 2019 року про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19 визнано зловживанням процесуальними правами та залишено її без розгляду, а до заявника застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу.

25 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, 26 листопада до суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2019 року, в якій фактично йдеться про скасування ухвали суду про залишення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" від 14 листопада 2019 року про відвід судді Павленка Є.В. від розгляду справи № 910/11713/19, а також застосування до вказаної третьої особи заходів процесуального примусу у виді накладення штрафу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

За змістом пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену, зокрема, пунктом 6 частини першої статті 255 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 910/11713/19 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Керуючись статтями 233-235, пунктами 17.10, 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11713/19 до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "К Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 листопада 2019 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Дата підписання: 26 листопада 2019 року

Суддя Є.В. Павленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 85870645 ?

Документ № 85870645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 85870645 ?

Дата ухвалення - 26.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85870645 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85870645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 85870645, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 85870645, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 85870645 refers to case No. 910/11713/19

This decision relates to case No. 910/11713/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 85870644
Next document : 85870646