
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
21.11.2019 Справа № 904/1417/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД",
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці, Сокирянський район, Чернівецька область
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський район, Хмельницька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", село Мокіївці, Шепетівській район, Хмельницька область
про стягнення заборгованості, 365% річних в сумі 21 364 443,86 грн
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
Представники:
від позивача ПерепелицяО.С. адвокат
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 Савчук Ю.М. адвокат
від відповідача-3 Савчук Ю.М. адвокат
від третьої особи Сіренко Ю.В. адвокат
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення заборгованості по лізинговим платежам в розмірі 9 309 480,93 грн, 365% річних в розмірі 12 054 962,93 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням лізингоодержувачем (ТОВ "Серединецьке") зобов`язань з оплати поточної та простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів у строки, визначені пунктами 2 та 3 додаткової угоди №5 від 30.03.2018 до договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", виконання зобов`язань за яким забезпечені договорами поруки №3П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-1, №2П/24АФ-14 від 30.03.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-2, №1П/24АФ-14 від 27.03.2014, укладеним між позивачем та відповідачем-3.
Представником Відповідачів-2, 3 подані клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 924/593/19 та № 924/544/19. Заявлені клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду зазначених справ є визнання припиненими договорів поруки №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 та № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018. При цьому, позовні вимоги до Відповідачів-2,3 у справі № 904/1417/19 ґрунтуються на умовах зазначених договорів поруки.
Як вбачається з доданих до клопотання документів, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 02.10.2019 у справі № 924/544/19 визнано припиненою поруку за договором №1П/24АФ-14 від 27.03.2014. При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області по справі № 924/593/19 в задоволенні позову про визнання припиненим поруки за договором № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018 відмовлено. Вказане рішення не набрало законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.
Представники Позивача та третьої особи залишили вирішення клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зважаючи на те, що обставини чинності поруки за договорами №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 та № 2П/24АФ-14 від 30.03.2018 на яких ґрунтується частина заявлених Позивачем вимог, зокрема, вимог до Відповідачів-2,3, мають визначальне значення для вирішення даного спору, при цьому, вказані обставини є предметом судових спорів, які перебувають на стадії апеляційного провадження, суд, відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 924/593/19 та № 924/544/19.
В засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 904/1417/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/544/19 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/593/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 21.11.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 26.11.19.
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 85870337, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1417/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: