Court ruling № 85862289, 25.11.2019, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 560/2548/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , ДП "Національні інформаційні системи" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, ДП "Національні інформаційні системи", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 29.07.2019 № 2289/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»;

- зобов`язати ДП "Національні інформаційні системи" відновити державному реєстратору Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні заявником було подано заяву відвід головуючому судді Тарновецькому І.І.

Частиною четвертою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 провадження по справі №560/2548/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді Тарновецького І.І. Передано справу №560/2548/19 для визначення головуючого судді та вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2019 у задоволенні заяви представника Міністерства юстиції України про відвід судді відмовлено.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 560/2548/19 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 560/2548/19 поновити.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2019 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький