
15.11.2019 227/688/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2019 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Хандуріна В.В.,
суддів Левченка А.М., Мацишин Л.С.
за участю
секретаря судового засідання Сухіної О.Ю.
прокурора Фоменка А.О.
захисника Госа В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України,
Керуючись ст.ст. 332, 376, 242 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого про призначення стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України, стаціонарну психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.1, 49115, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи не страждав обвинувачений ОСОБА_1 у момент скоєння кримінального правопорушення психічним захворюванням? Якщо страждав, то чи міг він повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2. Чи не знаходився обвинувачений ОСОБА_1 у момент скоєння кримінального правопорушення у стані тимчасового розладу психічної діяльності та чи міг він повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3. Чи не страждає ОСОБА_1 у даний час будь-яким психічним захворюванням, чи може повністю або частково усвідомлювати свої дії та керувати ними, у тому числі - давати свідчення по кримінальному провадженню?
4. Чи не потребує ОСОБА_1 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
В розпорядження експерта надати медичну документацію відносно ОСОБА_1 з КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85000, м.Добропілля, вул. Гагаріна) - карту стаціонарного хворого №6089, епікриз №3171 Ф 07.82 на 1 арк.
Матеріали кримінального провадження надати в розпорядження експертів за їхньою вимогою чи клопотанням.
Направити обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.1, індекс 49115, для проведення призначеної судом експертизи - за викликом судового експерта.
Телефони для зв`язку: захисника обвинуваченого Госа Володимира Васильовича моб. НОМЕР_1 , дружини обвинуваченого - ОСОБА_3 , моб. телефон НОМЕР_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від дачі висновку згідно зі ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвалу суду про проведення судово-психіатричної експертизи направити до Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд.1, 49115.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені в судовому засіданні 15.11.2019р. Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 08:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Хандурін
Судді: А.М. Левченко
Л.С. Мацишин
The court decision No. 85856971, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.11.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 227/688/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: